ບໍລິສັດ Apple ໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງຍ້ອນປະຕິເສດການສ້ອມແປງ iPhone ທີ່ເສຍຫາຍທາງນໍ້າ

ໄດ້ມີການຍື່ນຟ້ອງຕໍ່ສານ ຈາກຫນາກແອບເປີ ໃນສານເຂດສະຫະລັດອາເມລິກາ ສຳ ລັບເຂດພາກໃຕ້ຂອງນິວຢອກ, ໄດ້ກ່າວຫາບໍລິສັດທີ່ເຮັດໃຫ້ລູກຄ້າເຂົ້າໃຈຜິດເມື່ອເວົ້າເຖິງວິທີການປ້ອງກັນນ້ ຳ ຂອງໄອໂຟນຂອງພວກເຂົາ.
ສຳ ລັບໂຈດ, Antoinette Smith, ມັນທັງ ໝົດ ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເມື່ອນາງໄດ້ເກີດເຫດການກັບ iPhone 8 ຂອງນາງເອງ. ອຸປະກອນດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການປະເມີນ IP67 (ທົນນ້ ຳ ພາຍໃຕ້ນ້ ຳ 1 ແມັດປະມານ 30 ນາທີ), ແລະ Smith ອ້າງວ່ານາງ ກຳ ລັງໃຊ້ມັນຢູ່ຕະຫຼອດເວລາກັບບໍລິສັດນັ້ນ ການໃຫ້ຄະແນນ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກໂຄສະນາໃຫ້ນາງໃນເວລາຊື້.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, iPhone ຂອງ Smith ແລະ apos ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນການເຮັດວຽກບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະເມື່ອນາງເອົາມັນໄປ Apple, ພວກເຂົາປະຕິເສດການຄຸ້ມຄອງຂອງນາງບົນພື້ນຖານຄວາມເສຍຫາຍຂອງນໍ້າ.
Apple ໄດ້ໂຄສະນາຢ່າງເປີດເຜີຍວ່າ iPhone ຂອງມັນທົນທານຕໍ່ນ້ ຳ ໄດ້ແນວໃດ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະຮຽກຮ້ອງຄວາມເລິກ 6 ແມັດ ສຳ ລັບ 30 ນາທີ ສຳ ລັບ iPhone ລຸ້ນ ໃໝ່ ລ້າສຸດ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Apple ບໍ່ເຄີຍໂທຫາອຸປະກອນຂອງມັນກັນນ້ ຳ ຢ່າງແທ້ຈິງ - ພຽງແຕ່ທົນນ້ ຳ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມສູງ 'ການຮຽກຮ້ອງໃນຄວາມເລິກ. ແລະເຊັ່ນດຽວກັບຜູ້ຜະລິດໂທລະສັບສະຫຼາດອື່ນໆ, ມັນບໍ່ໄດ້ໃຫ້ການຄ້ ຳ ປະກັນ ສຳ ລັບໂທລະສັບທີ່ເສຍຫາຍທາງນ້ ຳ.
ອ່ານ​ຕື່ມ: ການທົດສອບແບບຮັງສີໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ Apple ຕໍ່ຍອດບັນທຶກ iPhone 11 Pro ທີ່ຕ້ານທານນ້ ຳ
ໄອໂຟນທຸກລຸ້ນທີ່ຜະລິດພາຍຫຼັງປີ 2006 ມີຕົວຊີ້ວັດຕິດຕໍ່ແຫຼວ (ຫຼື LCI) ທີ່ມີຢູ່ເພື່ອແຈ້ງໃຫ້ນັກວິຊາການຊ່າງສ້ອມແປງຮູ້ວ່ານໍ້າໄດ້ເຂົ້າໂທລະສັບຫຼືບໍ່. ຖ້າ ທຳ ມະດາ LCI ສີຂາວມີປະຕິກິລິຍາຕໍ່ນ້ ຳ ແລະປ່ຽນເປັນສີແດງ, ການຮັບປະກັນຂອງ iPhone & apos ຈະຖືກສົ່ງສຽງໂດຍອັດຕະໂນມັດແລະເຈົ້າຂອງກໍ່ປະຕິເສດການຄຸ້ມຄອງ.Antoinette Smith ເອົາບັນຫາກັບ Apple ສຳ ລັບການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຕ້ານທານນ້ ຳ. ການຟ້ອງຮ້ອງກ່າວວ່າບໍລິສັດບໍ່ໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຮູ້ຢ່າງພຽງພໍໃນການໂຄສະນາຂອງມັນວ່າຄວາມເລິກທີ່ປອດໄພທີ່ບັນລຸໄດ້ໃນຫ້ອງທົດລອງຖືກທົດສອບໃນສະພາບທີ່ມີການຄວບຄຸມສູງພ້ອມທັງການ ນຳ ໃຊ້ນ້ ຳ ກັ່ນ - ສິ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດ ນຳ ໄປສູ່ໂລກຕົວຈິງໄດ້. ສະຖານະການ.
ຖ້ານ້ ຳ ຈາກແຫລ່ງອື່ນໃດກະທົບໃສ່ໂທລະສັບ, ເຊັ່ນ: ນ້ ຳ ມະຫາສະ ໝຸດ ຫລືແມ່ນ້ ຳ, ເກືອແລະແຮ່ທາດສາມາດສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງຫລວງຫລາຍໃນປະລິມານນ້ ຳ ບໍ່ເຖິງ 1 ແມັດ, ຊຶ່ງເປັນເຫດຜົນທີ່ Apple ບໍ່ຢາກເຮັດໃຫ້ເຈດຕະນາເຈາະເລິກໃນການພິມນ້ອຍໆຂອງມັນ.
ອ່ານ​ຕື່ມ: iPhone X ລອດຊີວິດສອງອາທິດໃນແມ່ນໍ້າ
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Smith ອ້າງວ່າການໂຄສະນາຕ້ານທານນ້ ຳ IP67 ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຊື້ iPhone 8. ຜົນສະທ້ອນທີ່ Apple & apos ບໍ່ສະ ໜອງ ການສ້ອມແປງເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກທີ່ນາງໃຊ້ໂທລະສັບຂອງນາງຢູ່ໃນລະດັບດັ່ງກ່າວຢ່າງຜິດກົດ ໝາຍ, ບັງຄັບໃຫ້ລາວບໍ່ຍອມຮັບການສູນເສຍທາງດ້ານການເງິນໂດຍຜ່ານຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສ້ອມແປງ, ການເຮັດວຽກຫຼຸດລົງ, ມູນຄ່າການຂາຍຄືນທີ່ຕ່ ຳ ກວ່າ, ແລະ / ຫຼືການຊື້ອຸປະກອນ ໃໝ່. '
ໃນຂະນະທີ່ມັນອາດຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະພິສູດ Smith ຕົວຈິງໄດ້ໃຊ້ອຸປະກອນຂອງນາງຕາມ ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງ Apple & apos, ນາງ ກຳ ລັງພະຍາຍາມຫັນຄະດີຮ້ອງຟ້ອງເປັນການກະ ທຳ ຂອງຊັ້ນ, ໂດຍອ້າງໃນເອກະສານ 13 ໜ້າ ທີ່ວ່ານາງ ກຳ ລັງປະຕິບັດຕົວແທນຂອງຄົນອື່ນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. . ' ນາງ ກຳ ລັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Apple ຈ່າຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຄ່າເສຍຫາຍຂອງສານແລະປ່ຽນຍຸດທະສາດດ້ານການຕະຫລາດຂອງຕົນ, ເໜືອ ຈາກການບັນເທົາທຸກທີ່ສານໄດ້ຮັບ.
ປີ​ທີ່​ແລ້ວ, Apple ຖືກປັບ ໃໝ € 10m (ສິບສອງລ້ານໂດລາສະຫະລັດ) ໂດຍຜູ້ຄວບຄຸມອິຕາລີອ້າງເຖິງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ໂດຍອ້າງວ່າ Apple ກຳ ລັງເກີນອັດຕາການຕໍ່ຕ້ານນ້ ຳ ຂອງ iPhones ແລະປະຕິເສດຢ່າງບໍ່ຍຸຕິ ທຳ ຕໍ່ຜູ້ໃຊ້ ສຳ ລັບຄວາມເສຍຫາຍຂອງນ້ ຳ.

Smith v Apple ໂດຍ Mikey Campbell

ທາງເລືອກບັນນາທິການ

ບົດຄວາມທີ່ຫນ້າສົນໃຈ